Apple vs Samsung
E così dopo Oracle contro Google, ecco un’altro scontro che ha sullo sfondo la battaglia commerciale per il dominio (o la sopravvivenza) nel mondo dei software mobili.
Apple ha preso di mira Samsung, rea di aver infranto una serie di brevetti, patenti, o come diavolo si chiamano, nel costruire i suoi telefoni e tablet.
Ci sono due cose che mi colpiscono in questa mossa, anzi tre 
- Samsung è il più grande fornitore di componenti per Apple. Una battaglia troppo aspra potrebbe alla fine risultare in un danno anche per Apple. Se è vero infatti che tutti i rapporti commerciali tra i due sono vincolati da contratti sicuramente stringenti, è altrettanto vero che lavorare con un fornitore incazzato e poco disponibile ad essere flessibile può davvero rappresentare un grande rischio. Di questo penso che Apple sia consapevole e se ha deciso di andare comunque in “guerra” vuol dire che ha motivazioni molto forti.
- Apple ha (aveva?) un vantaggio enorme sui concorrenti dal punto di vista tecnologico, non tanto per la tecnologia in se, quanto per la capacità di utilizzarla in maniera innovativa. Gli altri inseguono (inseguivano?) e non c’era speranza di raggiungerla perché ad ogni passo in avanti della concorrenza “copierellona”, Apple rispondeva con una nuova innovazione. Il fatto che i prodotti Apple venissero imitati è sempre stato un fatto positivo per l’azienda di Cupertino, perché il prodotto Apple veniva in qualche modo reso standard, reso modello, dagli stessi concorrenti. Se oggi Apple si preoccupa di aprire una battaglia con Samsung perché i loro prodotti assomigliano troppo ai propri è perché teme che il gap si stia chiudendo (si sia chiuso?). Apple ha paura.
- La terza cosa che mi ha colpito è il tipo di brevetti che sono oggetto della contesa. In gran parte si tratta di brevetti di “immagine”, di “design”, di “stile”.
Da una parte non posso dare torto ad Apple, osservando i due prodotti non c’è dubbio che si somiglino moltissimo dal punto di vista estetico, della grafica, del design e dello stile. Sia nella forma dei cellulari che nel design delle icone.
Mi chiedo però se ha senso un brevetto, una patente su una cosa del genere.
Voglio dire, c’è roba che semplificando molto suona così: “brevetto su un cellulare di forma rettangolare con gli angoli smussati”. Vuol dire che nessuno può fare cellulari con quelle proporzioni e gli angoli arrotondati? Ma siamo matti?
Stessa cosa per le icone. “Giudice lo condanni, ha usato l’icona di un telefono stilizzato per il tasto telefono“. Follia.
Vedete io non penso che sia del tutto sbagliato proteggere il design, tutta la moda si basa su questo, l’industria dell’arredamento e tante altre, ma non si può brevettare la forma rettangolare o gli angoli smussati, non stiamo parlando di un vestito o di un tavolo particolare, stiamo parlando di un ciufolo di telefono che non può avere che due tre forme base… Ed un’icona è un’icona, se le dispongo in righe è perché così è naturale che stiano…
Al di la del risultato dello scontro Apple vs Samsung, spero molto che si rimetta mano a tutto il capitolo delle patenti e brevetti. Non si può brevettare qualcosa che non contiene alcuna innovazione, che è semplice ed anche banale. Non si possono brevettare i semi delle varietà naturali (in realtà purtroppo lo stanno facendo anche ora), non puoi brevettare la forma rettangolare, non puoi brevettare un’icona con una rubrica che rappresenta una rubrica !!
Sperando che il mondo cambi, ma poco fiducioso sulla sanità mentale odierna, mi accingo a brevettare la trombata, finisce pure che me la passano…
